Там нет совершенно никаких цитат - не нужно выдумывать.В очередной раз обращаю Вас к #40.При чём тут сеть сверху?
Общепринято, что подача напряжения должна быть на клеммы неподвижных контактов - всё!
Если эти клеммы сверху, то сеть подключаетсчя сверху.
Если клеммы неподвижных контактов снизу, то сеть подключается снизу.
Если клеммы неподвижных контактов рубильника и сверху и снизу (перекидные на 3 положения), то подключения сети и сверху (одна входная линия) и снизу (вторая входная линия).
Нет жёсткого правила подключения сети только сверху и никак более - нет!
Да!.... А что значит, что рубильник механического типа ABB OT63 не имеет подвижных размыкающих контактов - это о чём?

А на кой вам на всех языках ? Одного мало ?
Раз скачать дорого привожу приложение безвозмездно:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Кто тут выдумывает ? Посмотри в мой пост #43, там в цитатке весь твой пост #40. (содержание которого я просил пояснить)


Тогда конкретно по примеру из #40: 1. "Контактная система ПР" это у вас часом не контакты ВДТ ? Вы ее "после разбаланса и срабатывания" собираетесь "привести в исходное состояние" ?
2. Какие "переходные процессы.. необходимо исключить" ?
3. Вы ПР собрались вернуть в исходное положение ? А для чего здесь бистабильное реле используется ?
Пока всё.

"Олега" - не дури!
Что именно прояснять, если в #40 всё высказано?Что именно пояснять?
- Вижу условное отображение ДТ
- вижу исполнительное реле с контактной схемой "на преобладание".
Что пояснять-то?Разве в #40 на это нет рассуждения?

Цитирую:Более точно можно будет предположить, если точно знать конструктивную схему и прицип работы применяемого в данной конструкции ПР.
И об этом в #40 было сказано сразу во втором предложении.
А нет реальных конструктивных данных, то и говорить не о чем....
Кстати!.... На Вашей структурной схеме клеммы неподвижных контактов сверху до разрыва цепи - ещё один аргумент в снятии напряжения [b]до[/b] ДТ и исполнительного реле.

Сам не дури. Приведи любой иной (с иным принципом работы) конструктив ПР, используемый в эл/мех ВДТ. ЛЮБОЙ.


Высоконаучные посылы в #40 никоим образом не поясняют влияние присутствия/отсутствия напряжения сети на состояние ПР.


А если подумать ?
И при наличии напряжения сети, и при его отсутствии на первичных обмотках ДТ - что будет на вторичной обмотке ?

И при поломке упавший подвижный контакт замкнет цепь (конструктив Е200 не исключает).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла (повтор)
Как в перевернутом старом рубильнике ножи под собственным весом

Олега, ну как же, в #25 я прямо из каталога привёл пару страниц, а в нём подобных много. Я думаю, что и в паспортах на эти устройства все эти тех.характеристики приведены.

Shura, я всегда говорил то же самое. В документации АВВ нет пояснения, что 1/2, 2/1 связаны с инвариантностью
Это Rezo буриданит о непременной неподвижности - не знает то ли лохматый п.3.1.6 из ПУЭ сполнять, то ли указания производителя (типа там все дурные на голову)..

Весть из АВВ (признаю заблуждение, считал, что E200 заменили на более клёвый. Наивняк..)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И еще весть из АББ. Теперь более-менее есть ясность по маркировке. Я примерно к этому и склонялся после нескольких дней изысканий, в том числе на двух форумах.
Нихто на эти маркировки даже в пределах одной корпорации нахрен не смотрит. Лепят и по корпоративным и национальным стандартам, да и просто по традиции

То, что единой политики в маркировке изделий АВВ нет, мы это и сам поняли. Однако так и не обнаружен документ (пусть даже итальянский), который ознакомит потребителя с правильным толкованием дробей на корпусе.
И да, что-то новое на других ресурсах подмечено ?

А что будет на вторичке, если пропустить ток в первичке (Il=In)?
Ну это так.... в "обратку" любителю устаивать экзамены.Не торопись с выводами и прежде, чем их делать, нужно быть в теме.
Впервые с ПР я познакомился в 1974 году и в дальнейшем несколько раз применял их в разработках.
И мне более, чем известно, что в настоящее время схемотехнических конструктивов большое множество.
Как точно подошли к этому разрабы ДА той или иной фирмы - неизвестно.Ты привёл нерабочую структурную схему, т.к. ПР управляется переменным напряжением со вторички ДТ.
И если всё же следовать представленной схемы, то ПР как раз то, что запитывается действительно переменкой, а управление полярным уровнем, о чём я и говорил (о такой возможности) в #40.
Вот с таким ПР (как ты представил) вполне может быть решение разрабами определённого включения. Вовсе не обязательно использовать бистабильное реле - зависит от решения разработчиков. В Вашем же представленном схемотехническом рисунке его нет и в исход возвращает возвратная пружина.
Ну говорю же - не Ваша это тема!....Не нужно говорить то, чего не было.
С моей стороны было совершенно другое (#34):

Цитата(Rezo)

И где "непременная неподвижность"?
Наглец!.... Врёшь и не краснеешь.... Не в теме, то хотя бы профессиональную или человеческую совесть имел.

А посмотрите сами ветку, если не лень. С этого поста (удалено) тема зашла и до 200 страницы. Просто, что новое для меня, не факт, что и для Вас.
Вот интересный пост...........
Попутно ИЕКовцы мне также ответили на мой вопрос по селективным УЗО. У них там ошибка была в схеме подключения. Признали, обещали исправить.
UPD: тут местные власти ссылки попилили. Если интересно, кину в личку

Вспоминай:
После "срабатывания системы" контакты УЗО разомкнуты.
Расскажи коллегам каким макаром у тебя "пропустится" ток (=In) через первичные обмотки ДТ ?
Насколько силён будет твой ток в зависимости от наличия/отсутствия напряжения сети ?

Ретроспектива меня не интересует.. Сначала пропусти ток в разомкнутой цепи, знаток темы..


Я и не просил решения именно АВВ приводить. Мне ваще до одного места дверца, какие там реле, пружинки, защелки.. размеры формы и расцветки.. )) Я просил привести конструктив из ЛЮБОГО реального УЗО, чтобы ты убедился - принцип во всех эл/мех УЗО один и тот же и никакие "разрабы" не страдают желанием "снимать напряжение", которого на вторичке после отключения УЗО просто НЕТ:

Пружина - частный случай, не меняющий общий принцип. Положение рабочих контактов УЗО остается неизменным до воздействия человека на орган управления. И якорь ПР при отсутствии пружины, так же вернется в прежнее положение.
Нет своей контактной схемы у ПР

Я показал, что попалось.. если забыт там выпрямитель, ничего страшного.. ))
Расскажи таки, что за секретное такое "определенное включение", как реализуется (у нас эл/механика), что оно включает, контакты УЗО ? Самопроизвольно ?


Вот она:Вижу, есть жесткое правило подачи питающего напряжения ("должна быть" - это обязалово) на клеммы неподвижных контактов.

Цитата Rezo, 21.10.2021, 18:44
Наглец!.... Врёшь и не краснеешь.... Не в теме, то хотя бы профессиональную или человеческую совесть имел.
Получается это ты Rezo не краснеешь и всякую совесть похерил.
Про "не в теме".. Ты уже догадался как номинальный ток через первичку отключившегося УЗО пропускать будешь ? Зови посмотреть
О том, насколько ты "в теме" я догадался уже после фразы (#34) "в случае изменения "полярности" подключения, изменится и "полярность" диффрененциального устройства (ДТ)". потому и вопросы пошли.. Так ты еще и на #40-й расстарался..

Вы хоть читали что там написано?
Это для клеммных планок, а нужно клемы для внешних устройств (в частности выключатели УЗО).
т.е., нужен совсем другой IEC...
Вот хотя бы с этого начать, точнее продолжить:
IEC 60947-1:2007, Annex L (normative), Terminal marking and distinctive number.
L.3 Teminal marking of contact elements for switching devices with two positions (numerical).

60947-6-2 , Annex С (normative), Marking and identification of CPS terminals.
ГОСТ Р 50030.4.1-2012

К тому же, есть ещё и графические пояснения насчёт знака / . Это другой IEC. 60417. (там правда для печати, но поясняется, что осуществляется выбор верхнего или нижнего символа соответственно).

Есть ещё и по системе УЗО, но там ссылки на эти что выше, и ещё штук на пять других. (ищите дальше сами). ))))))
А вообще, к тому УЗО, что у ТС должен был быть паспорт, вот к нему и идут пояснения что там был за IEC, или дополнительно поясняют - они так всегда делают, если фирменное устройство. (об этом, кстати, сказано в одном из скринов, что я только что привёл).

Разумеется, перевел и прочел )) Мне важно было увидеть принцип дробной маркировки и НЕ ВАЖНО НА ЧЁМ.
Подскажите, какой IEC нам нужен ?


На FH я уже посмотрел, другое место в личке пока не вижу (

И на этой условной картинке решил устроить экзамен в виде "подвоха"?
Ну это твой "почерк", т.к. сам многого в схемопостроениях не знаешь и в очередной раз завёл очередную тему в никуда - по-другому не можешь.Из этого следует, что есть общепринятые рекомендации, которым каждый производитель может и не следовать по тем или иным конструктивным обобенностям изделия, что мы и видим:
Другими словами - допускается не следовать общепринятым рекомендуемым правилам, но делает всё, чтобы это правило соблюдалось:
Как видим уже исправлено и подключать сеть можно на любые (верхние или нижние) клеммы неподвижных контактов - общепринятые рекомендации соблюдаются.
Вот тебе и "непременная неподвижность", если уж так желаешь "приплести" мне это.
Только "Олега" ничего не желает видеть, т.к. его основная задача - "завалить" любую тему.
Всё! Точно всё!.....

Rezo, не придумывай. Подвохи - это коварство ))
Рисунок был приведен для выяснения сути "логичности разрабов".

Опять ты за своё ? Я нигде и никогда не говорил, что рублю в схемотехнике.
Если считаешь себя корифеем - докажи делом, покажи как пропускать In собирался.

"Это" - это уже микс из цитат. В той цитате, что использована мной, все однозначно, "должно" и "всё!"

Ты сам себе приплёл, в #51.

Непрекращающийся бред. Олега вынужден заниматься перепихнином с корифеем схемотехники, ибо не согласен с изменением "полярности" диффрененциального устройства (ДТ) при подаче питания с другой стороны на УЗО, с возможностью пропускания In через отключившееся УЗО, с необходимостью "снятия напряжения", которого нет.

Селективное УЗО, с которого все началось, энергонезависимое. И в его паспорте была ошибка, которую IEK в своем ответе на мой запрос признали и поклялись исправить.


Другого места и нет. Только здесь и на fh

Понятно. Я думал 2 кроме этого..


А еще знак "/" есть в математике.. Гугл перевел текст в картинке 4. Не могу понять, каким боком это к нашей теме
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

IEC 62350:2006
а также:
IEC 60364 (all parts), Electrical installations of buildings
IEC 60364-4-44:2001, Electrical installations of buildings − Part 4-44: Protection for safety −
Protection against voltage disturbances and electromagnetic disturbances
IEC 60364-5-51, Electrical installations of buildings − Part 5-51: Selection and erection of
electrical equipment − Common rules
IEC 61008 (all parts), Residual current operated circuit-breakers without integral overcurrent
protection for household and similar uses (RCCBs)
IEC 61008-1:1996, Residual current operated circuit-breakers without integral overcurrent
protection for household and similar uses (RCCBs) − Part 1: General rules
Amendment 1 (2002)
Amendment 2 (2006)
IEC 61009 (all parts), Residual current operated circuit-breakers with integral overcurrent
protection for household and similar uses (RCBOs)
IEC 61009-1:1996, Residual current operated circuit-breakers with integral overcurrent
protection for household and similar uses (RCBOs) − Part 1: General rules
Amendment 1 (2002)
Amendment 2 (2006)
IEC 61140, Protection against electric shock − Common aspects for installation and
equipment
IEC 61543:1995, Residual current-operated protective devices (RCDs) for household and
similar use - Electromagnetic compatibility




Они признали что неправильно, но возможно я нашёл почему неправильно. (В IEC 62350:2006).
"The testing current should be applied between the upstream and downstream terminal of the RCD."
"Испытательный ток должен подаваться между верхним и нижним выводами УЗО."

т.е. если по другому, то это ведёт к ошибке при настройке УЗО.
PS: но возможно, что есть какое-то "Примечание" в каком-то из вышеприведенных IEC.... Потому и сделали такую партию (при условии, что тест показал одинаковую настройку в обоих направлениях для именно тех конкретных УЗО, что у Вас).


Поищите обозначения по двунаправленным линиям - как раз оттуда. )))))
(но для силовых цепей электротехники это большая редкость, если не ошибка действительно, и вне зависимости от того что там написали из AEG фирмы (не стали париться, партию продали, решили признать что ошиблись).
Тут надо определиться для начала - если это ошибка - это только в применении обозначения двунаправленной линии из электроники - хотя никто не запрещал, если разрешено - , или это ошибка в принципе, т.е. 1) при тестировании изменение направления будет или не работать, или работать неправильно, и 2) тестирования в обратном направлении не было вовсе.

ps: farabundo, даже интересно проверить - а будет ли оно срабатывать от того же заявленного тока в обратном направлении, и будет ли вообще....

"между верхним и нижним выводами УЗО" не означает, что сеть сверху.



Для меня, совершенно очевидно, что спецу тех.поддержки можно доверять в той же степени, что и инструкции, а может и меньше. И не только спецу тех.поддержки ИЕК (как выше показал пример оответа от АББ).
Однако, глядя на схему прибора, для меня вполне очевидно, что противопоказаний к подключения сети сверху нет и работать оно будет и работает. Конечно, ради удовлетворить любопытство, можно конечно и протестировать. Сделайте при случае, у кого есть прибор или хоть УЗО да нужного сопротивления резистор.
Противопоказания могут быть конечно исходя из конструктива контактной группы в совокупности с дугогасительной камерой, если вдруг дуга ведет себя как-то по особому, когда сеть не на том контакте (это лишь мои догадки, никем и ничем неподтвержденные).
Но тут же вспоминается рубильник ABB OT63 с такой же (недробной) маркировкой и понимаешь, что маркировка ничего о направлении не говорит.
После второго ответа АББ я для себя вопрос по маркировке контактов закрыл на том, что на маркировку контактов внимания не обращать при определении направления подключения. Обращать внимание только на явное указание на корпусе "сеть (line)" и "нагрузка (load)" или стрелочки. Если есть сомнения, смотреть инструкцию/каталог. Если есть и в них сомнение, писать в техподдержку или в ООН

Дружище, если вы в состоянии отыскать конкретику, ссылайтесь на место в таком документе, скажу спасибо. А портянки писать - дело не хитрое (но и нах не нужное)


Двунаправленные линии - это вовсе не "оттуда". (как и картинка 4). Я не стану там искать.


Читал где-то про значимость явления при постоянном токе.

Олега, Это ссылки, а не "портянки", написанные в том же IEC по УЗО. Обозначения двунаправленных линий (как и шин) широко используются и давно в электронике, и обозначаются именно так X/Y, зеркально с обоих сторон двух выводов (если коммутационные сигналы (токи и напряжения) одинаковы что для входа, что для выхода).
На этот список - чтобы его найти - я и так потратил довольно много времени.

farabundo, совершенно правильно. фразу можно перевести и почти дословно:
"The testing current should be applied between the upstream and downstream terminal of the RCD."
"Испытательный ток должен подаваться между противо- и со- направленным током на клеммах УЗО." - что может быть как верхним вводом так и нижним.
В паспорте может быть и опечатка. Но если такое обозначение было на корпусе этого УЗО, то это, скорее всего не ошибка, т.к. они сначала тестируют, а потом заказывают корпуса на изготовление именно этой (какой-то) серии.

Вы написали в первом посте "УЗО ABB имеет маркировки клемм на одном полюсе 1/2 и 2/1." - это было на корпусе?
(могли бы Вы фотку сделать, если это на корпусе УЗО ? ).

Я подумал, что может Вы хотели увидеть маркировку на корпусе возле контактов. Но здесь сама схемка на корпусе с маркировкой контактов


Ну а взять автомат с классом токоограничения 3. Он отключается за время 1/3 полупериода. И что это тогда, кусок синусоиды над или под осью, если не постоянный ток?

Я бы не увлекался дифференцированием синусоиды, это тупиковое направление, хотя бы потому, что никто не может предсказать "над или под" возникнет дуга.

Ну да, точно

Портянка - это когда список велик (хотя по УЗО он ещё больше). Вопрос не в неуважении к вашим трудам, а в том, кто будет лопатить дальше. Да и содержат ли эти доки искомое ? Я 61008-е просмотрел безрезультатно, надоело.
То что там в электронике - нас не касается.

А что ищете в 61008?

Двунаправленную маркировку со знаком "/". Мне только это сейчас любопытно(#67)

Если это еще торкает, то почему бы не отправить запискама на завод-изготовитель в Италии ? Они во всем виноватые.. ))

Если заглянуть в раздел 11 каталог ABB, то можно найти и схемы подключения с комбинированными маркировками. Значит, все же ABB не просто "национальные традиции" играют здесь роль. Вот страничка 11/4. В Италию писать смысла не вижу. Пусть они там внутри себя итальянский тренируют. Могу написать ответ Ильясу.
Кстати, в разделе 6 стандарта 68001 есть вполне четкое определене, как маркировать "направленное" подключение. Скорее всего, дробная маркировка тоже имеет к этому отношение, но недробная также не исключает инвариантное подключение.

И на сколько скорее ?


Может я устарел и пользую не то..
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Просмотрел раздел 6 (33-35 стр) и ни бельмеса не увидел.

Хозяин - барин.

Ну иное толкование сложно придумать. У меня не получается


Я смотрел здесь https://docs.cntd.ru/document/1200104225

Ну, не знаю.. Sky_net рекомендовал IECи пользовать, вот я и кинулся новейшее читать.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Ладно.. Ну таки где в ГОСТ (по 61008-1) про "Скорее всего, дробная маркировка тоже имеет к этому отношение" ? которое неперетолкуешь ?

не, такого нет. и я не обещал

Думал предположение на чем-то зиждется.. хоть на какой-то заковыке.
По ощущениям пора расходиться.

У целом, да

Я тут подумал, что может это не о двунаправленности линии (шины), а просто набор последовательных обозначений, т.е. цепочка. Прочитал ещё раз основной док и вроде всё получилось.

Основным документом для клеммных обозначений является IEC 61666-2010.
Сразу поясняю их термины:
object - это любое устройство, рассматриваемое как блок (белый квадрат).
reference - ссылка, переход на клему, номер клемы и т.п..
reference designation set - набор клеммных обозначений.
set - набор, последовательная цепочка.

Пункт 4.5 говорит, что:
4.5 Набор обозначений клемм
Клемма объекта (здесь УЗО) может быть связан с более чем одной клеммой, и объект, к которому принадлежит клема, может в то же время быть связан с набором клеммных обозначений. Это означает, что в основном каждый элемент из набора клеммных обозначений может быть объединен с каждым из обозначений различных клемм, каждая комбинация устанавливает идентифицирующее обозначение клемы в системе. Если необходимо указать более одного из этих обозначений клемм вместе, должен быть предоставлен набор обозначений клемм.
Для набора обозначений клемм применяется следующее:
- каждое обозначение клеммы должно быть выполнено в соответствии с правилами, определенными в 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4;
- каждое обозначение клеммы должно четко отличаться от других.

Теперь кратко что это за остальные пункты
4.1 - Общие положения.
4.2 - Обозначения клемм относительно самого изделия. (Если нужно, то обозначается - ).
4.3 - Обозначения клемм относительно функции (что он делает в системе). (Если нужно, то обозначается = ).
4.4 - Обозначения клемм относительно месторасположения. (Если нужно, то обозначается + ).

Нам необходим пункт 4.4. Там есть сноска на примере расположения элементов в сетке:
Заметка 2: Некоторые методы для обозначения месторасположения обозначены в IEC 81346-1.

Идём туда:
9.2 Набор ссылочных (клеммных) обозначений.
Для представления набора клеммных обозначений применяются следующие правила (см. Рисунок 27):
Правило 31 Набор клеммных обозначений может быть представлен в одной строке или в последовательных строках.
Правило 32 Если обозначения ссылок (клемм) представлены в последовательных строках, каждое обозначение клемм должно начинаться с отдельной строки.
Правило 33 Если обозначения клемм представлены в одной строке и если возможна путаница, символ "/” (солидус) должен использоваться в качестве разделительного знака между различными обозначениями клемм.
Правило 34 Порядок представленных клеммных обозначений в наборе клеммных обозначений
не должен иметь существенного значения.
******************************************************************

Вот собственно и всё. Теперь можно расходиться. ))))))))))))))))

И Ильяс могет. ) Ну.. в меру сил..
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Не понятно, что за стандарт АВВ (просил указать, или фрагментик показать).
Непонятно, требования немецкого стандарта им обязательны к исполнению, или не очень.(те же и в нашем ГОСТ, продаются у нас)
На примере того же S201s, нет на нем ни in/out, ни стрелок, а ведь подключение исключительно снизу:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Станете писать - передавайте привет, мне чо та ленива..

Не, не буду. Мне у целом понятно, что на эти маркировки все забили, включая производителей. Чего их мучить.

А как у А.Райкина - "из прынципа". )

Не. Времени на это нема